Textsorte: EDT (Editorial/Einordnung) | Faktenstand: 18. August 2026
Seit Anfang August wird der AI Act in weiteren Teilen durch die Europäische Kommission und die nationalen Behörden überwacht. Das lenkt den Blick auf eine Vorschrift, die zunächst unscheinbar wirkt: Artikel 4. In seiner aktuellen Fassung verlangt er von Anbietern und Betreibern von KI-Systemen Maßnahmen zur Förderung der KI-Kompetenz bei den Menschen, die diese Systeme für sie bedienen oder nutzen. Die Kommission stellt klar: Daraus folgt weder ein vorgeschriebenes individuelles Kompetenzniveau noch ein Zertifikat für jede einzelne Person.
Das ist eine wichtige Klarstellung. KI-Kompetenz ist weder ein Führerschein, den man einmal besteht, noch eine Ausrede, Verantwortung an eine Schulungsfolie zu delegieren. Der Maßstab ist kontextbezogen: Wer ein System wofür nutzt, welche Vorerfahrung vorhanden ist und welche Menschen von seinem Einsatz betroffen sein können. Genau diese Faktoren nennt der aktuelle Artikel 4.
Kein Schein – aber eine Pflicht zur passenden Praxis
Die Pflicht ist weniger bequem als ein standardisiertes Zertifikat. Ein Kurs kann sinnvoll sein, beantwortet aber nicht automatisch die entscheidenden Fragen: Werden die Ergebnisse eines Systems geprüft? Wissen Mitarbeitende, wo die Grenzen des Werkzeugs liegen? Können Betroffene erkennen, wenn KI beteiligt ist? Und gibt es eine Person oder Organisation, die Fehler korrigiert?
Die Europäische Kommission beschreibt KI-Kompetenz deshalb als Aufgabe für Anbieter und Betreiber. Berücksichtigt werden sollen technisches Wissen, Erfahrung, Ausbildung und Schulung – ebenso der Nutzungskontext und die Personen oder Gruppen, auf die sich ein System auswirken kann. Seit dem 2. August 2026 beginnt die Durchsetzung weiterer AI-Act-Regeln; die Kommission nennt dabei ausdrücklich auch die neuen Transparenzanforderungen für bestimmte Systeme und Inhalte. Die zugehörige Mitteilung vom 31. Juli macht den zeitlichen Zusammenhang sichtbar.
Das bedeutet nicht, dass jede Organisation dieselbe Schulungsarchitektur braucht. Ein internes Hilfstool für Textentwürfe stellt andere Fragen als ein System, das Bewerbungen vorsortiert, Leistungen bewertet oder öffentliche Auskünfte vorbereitet. Aber in keinem dieser Fälle genügt es, auf die technische Oberfläche zu schauen. Kompetenz zeigt sich daran, ob Menschen die Risiken und Zuständigkeiten ihrer konkreten Arbeit erkennen können.
Vier Fähigkeiten statt eines Abzeichens
Für den Alltag lässt sich das in vier Fähigkeiten übersetzen.
Erstens: Quellenkompetenz. Ein überzeugend formulierter KI-Text ist kein Nachweis. Wer Inhalte übernimmt, muss erkennen können, wann eine Behauptung eine belastbare Quelle braucht, wie sich diese Quelle prüfen lässt und wann Unsicherheit offengelegt werden muss. Das gilt besonders dort, wo Entscheidungen, Gesundheit, Recht oder öffentliche Debatten betroffen sind.
Zweitens: Rollenkompetenz. Ein Modell kann beim Sortieren, Übersetzen oder Formulieren helfen. Es kann aber nicht die Verantwortung einer Redaktion, einer Fachstelle oder einer Behörde übernehmen. Rollen sollten deshalb sichtbar bleiben: Wer hat den Entwurf erstellt, wer hat ihn geprüft, wer entscheidet und wer ist für Korrekturen erreichbar?
Drittens: Grenzkompetenz. Nicht jede Aufgabe sollte automatisiert werden. Bei personenbezogenen Daten, Rechtsfragen, medizinischen Informationen, Fristsachen oder öffentlich wirksamer Kommunikation braucht es je nach Fall zusätzliche menschliche Prüfung, Dokumentation oder einen bewussten Stopp. Eine gute Praxis definiert nicht nur erlaubte Werkzeuge, sondern auch Fälle, in denen das Werkzeug nicht genügt.
Viertens: Korrekturkompetenz. Fehlerfreiheit ist kein realistisches Versprechen. Entscheidend ist, ob Fehler auffallen, gemeldet und nachvollziehbar korrigiert werden können. Diese Fähigkeit verbindet KI-Kompetenz mit Transparenz: Wer Zuständigkeiten und Prüfwege offenlegt, macht Kritik überhaupt erst produktiv.
Was Bildungsrahmen daraus machen
Die Debatte ist nicht auf Unternehmen beschränkt. Der UNESCO-Rahmen für Lehrkräfte beschreibt 15 Kompetenzen in fünf Bereichen: menschenzentrierte Haltung, KI-Ethik, Grundlagen und Anwendungen, KI-Pädagogik sowie berufliche Weiterentwicklung. Er ordnet diese nicht als einmalige Prüfung, sondern in drei Entwicklungsstufen: erwerben, vertiefen und gestalten.
Das ist keine direkte Auslegung des AI Act und kein Modell, das Organisationen unverändert übernehmen müssten. Aber es illustriert einen wichtigen Punkt: Kompetenzen wachsen mit Aufgabe und Erfahrung. Eine verantwortliche Einführung von KI braucht daher nicht nur ein Einstiegsseminar, sondern Gelegenheiten, an konkreten Fällen zu üben, Widersprüche zu besprechen und Regeln nachzuschärfen.
Für Redaktionen: Transparenz ist eine Arbeitsweise
Für Redaktionen wird diese Frage besonders greifbar. Wer KI zur Recherche, Strukturierung oder Formulierung nutzt, muss nicht jede Notiz dramatisieren. Doch für veröffentlichte Inhalte sollte nachvollziehbar sein, wer sie verantwortet, wie Quellen geprüft wurden und wie Leserinnen und Leser Fehler melden können. Die Transparenzregeln des AI Act ersetzen diese Arbeit nicht; sie machen die Frage nach Verantwortlichkeit sichtbarer.
Eine Kennzeichnung kann sagen, dass KI beteiligt war. Sie beantwortet noch nicht, ob eine Aussage stimmt, ob jemand sie geprüft hat oder ob eine Korrektur möglich ist. Darum ist KI-Kompetenz kein Aufkleber. Sie ist ein Arbeitsstil: Behauptungen prüfen, Rollen trennen, Grenzen anerkennen und Korrekturen ermöglichen.
Das ist weniger spektakulär als die Frage, ob ein einzelnes Bild ein Label trägt. Für eine Öffentlichkeit, die sich auf Informationen verlassen muss, ist es aber die bessere Grundlage.
Quellen
- Europäische Kommission: AI talent, skills and literacy – Einordnung von Artikel 4 und Digital Omnibus.
- Europäische Kommission: AI Literacy – Questions & Answers – Anwendung von Artikel 4, Dokumentation und fehlende Zertifikatspflicht.
- Europäische Kommission: Commission starts enforcing AI Act rules and new transparency requirements on 2 August – Mitteilung vom 31. Juli 2026.
- EUR-Lex: Verordnung (EU) 2026/1744, Artikel 4 – aktuelle Fassung der KI-Kompetenzpflicht nach dem Digital Omnibus.
- UNESCO: AI competency framework for teachers – globaler Bildungsrahmen, 2024, aktualisiert 2026.
Transparenz und Verantwortung: Dieser Beitrag wurde mit Unterstützung von GPT-5.6 erstellt. Die Quellen wurden vor Veröffentlichung gegen Primärquellen geprüft; die redaktionelle Verantwortung und die Prüfung des Textes liegen bei Um:bruch. Presserechtlich verantwortlich ist Lukas Geiger (V.i.S.d.P. nach § 18 Abs. 2 MStV).